春秋五霸是哪五霸啊（春秋五霸究竟是哪五个？竟有8种划分方法？为什么争议不断？）

看到这个标题的时候估计大家和我一样，哪来这么多？在查阅资料的时候我就是这么想的，有个两三种是正常的，查完的结果我惊呆了，有史记载的就有7种，还有一种是课外读物里的。

春秋五霸有八种划分

1. 齐桓、晋文、楚庄、阖闾、勾践——《荀子·王霸》

2. 齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄——《史记》

3. 齐桓、晋文、秦穆、楚庄、阖闾——《白虎通·号篇》

4. 齐桓、晋文、秦穆、楚庄、勾践——《四子讲德论》

5. 齐桓、宋襄、晋文、秦穆、夫差——《汉书·诸王侯表序》

6. 齐桓、晋文、晋襄、晋景、晋悼——《鲒崎亭集外编》

7. 郑庄、齐桓、晋文、秦穆、楚庄——《辞通》

8. 齐桓、晋文、楚庄、夫差、勾践——部分课外读物

足足八种，没查到的估计还有，但是这些划分里有两个霸主是公认的，那就是齐桓公和晋文公。两位的霸主地位是不可替代的，齐桓公之前已经讲过，就是那个被“饿死的”姜小白，晋文公容我以后细细道来。

剩余三位的争议可谓颇多，按争议寡多来排序的话是这样的：楚庄王、秦穆公、宋襄公、阖闾、勾践、夫差，剩下的几个就是单独的了。现在学者主流认同的还是《史记》中记载的齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄这五位。

楚庄王与秦穆公的争议

公认的齐桓公、晋文公自然不必说，而楚庄王和秦穆公在八种划分方法里也有6票、5票的成绩。那争议是怎么来的？说起来这两位算是有相同的原因：

楚国是在周成王的时候授予子爵的，可不是开始就有的，何况楚国的地理位置距离镐京比较远，在当时楚国是属于“四夷” 之中的诸侯，是少数民族的诸侯国，后来历代楚国国君励精图治，终于将楚国打造成了周边第一流大国，到了楚庄王那一代与晋国交锋，最终问鼎中原。

秦国同样如此，也算是“四夷”之中的诸侯国，犬戎的血统较为浓厚，在周朝的西边抗击犬戎政权。地理位置也是偏僻了，想向东发展，有强晋扼住咽喉，出不去啊，只能是和犬戎死磕到底。到了秦穆公的时候，秦国向西拓展领土，消灭了十几个戎族建立的国家，开辟国土千余里，看看这战果，直接称霸西戎周天子直接承认了他的地位，封为西戎之伯，就是西戎那一片你是老大。

争议原因

“出身”是最重要的原因。这两国不可谓不强大，都是被周天子认可过的强大，也都是武力值相当高的诸侯国，一般没人敢惹，楚国更是问鼎中原。但就是没有得到承认，那就是因为他们自身是少数民族的诸侯国，在中原各国看来，那时属于”四夷”的国家，没有被中原文化认同， 但是又不得不说人家确实厉害，所以争议还是相对少的。

宋襄公的“伪霸主”

宋国这个国家是相当特别的，最开始是前朝遗老遗少，周也是没有办法，封宋为公爵。也可能是因为商朝过来的剩余的都是些“仁义”的人，无论是“打仗”还是“争霸”都是相当“佛系”的。

公元前638年，宋襄公与楚兵展开泓水之战。楚兵强大，宋襄公讲究“仁义”，要待楚兵渡河列阵后再战，结果大败受伤，次年伤重而死。这宋襄公的脑袋真是有问题了，你说你没有人家强大，你还不借机打，就举着“仁义”的大旗。

也许真是因为这个“仁义”的旗号，而且也尊重周天子，虽然实力不太行，但也出兵帮助过齐国，符合了儒家思想，在后世评比的时候占了点优势，让宋襄公实现了自己的霸主梦。

吴王夫差与越王勾践

这两位的故事在春秋晚期，两国打的你来我往，你打我我灭你，但是没有“问鼎中原”一说，只是对中原的政治格局造成了冲击。比如吴国曾经几乎把楚国给灭掉了，也打败过齐国，但吴国的这种霸主地位只是区域性的，根本不能与齐桓公、晋文公、楚庄王所创造的霸业相比。

至于越国，它也就是灭掉了吴国，而且是偷袭的。在与中原大国的战争中，基本没有取得胜利，两国的霸权一样，都是小范围内的。然而形容越王也有这么一段：“胜夫差于五湖，南面而霸天下，泗上十二诸侯皆率九夷以朝”。但也只能算称霸江淮罢了。

由此可见，吴王夫差与越王勾践这两人，最多算是“小王”，和中原的齐、楚、晋这种“大王”不能比，有争议也就能理解了。

你心中的五霸是谁？

有争议是正常的，就如宋襄公，每次读到他的故事，总是会觉得他“蠢萌”，可在后世也被认为是霸主了，虽有争议，但也掩不住他独立于春秋时代的特质。